Milos Alcalay

A pesar de que los autonomistas de Santa Cruz obtuvieron en las elecciones del 4 de Mayo un  triunfo arrollador con el 85% de votos a favor del Estatuto Autonómico, el Presidente Chávez señala que no se “quedará con los brazos cruzados” ofreciendo su respaldo para garantizar la permanencia en el poder de Evo Morales 
De esta manera vuelve a repetir las  amenazas (felizmente incumplidas) que  pronunció durante la reunión de emergencia del ALBA tales como que “Bolivia  estallará si realizan el referéndum”, o “se frenarán las exportaciones de gas a Brasil y Argentina si se realizan las elecciones”, o  acusar a la Diplomacia Norteamericana de querer derrocar al Gobierno de La Paz. 
 Evo Morales no pudo negar los resultados obtenidos por el Prefecto de Santa Cruz, como tampoco puede oponerse  a entablar un dialogo con los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Pando, Beni, Cochabamba y Chuquisaca para tratar los alcances del nuevo modelo de Estado autonómico, y al mismo tiempo se ve obligado a aceptar la decisión del Senado de aprobar el Referéndum Revocatorio.
Venezuela parece estar más afectada que el propio Presidente Boliviano cuando se empecina en negar mecanismos democráticos y pretende asegurar la permanencia en el poder del gobernante Bolivariano en base a amenazas de ejercer la defensa de Bolivia ante el Imperialismo y la Oligarquía para mantener para siempre en el poder al Presidente Evo. 
Por qué exponer a nuestro país a ser catalogado de “pisa-patrias” como lo denunció el ex Presidente Quiroga o “neo-imperialista” como afirman políticos y prensa de Bolivia? Es absurdo que la diplomacia venezolana en vez de asumir una posición de respeto a la decisión del pueblo altiplánico pretenda imponer su hegemonía.
En Bolivia lo que hace falta es estimular a que se produzca un verdadero dialogo, tal como recomienda la OEA y los países vecinos de Colombia, Peru, Argentina y Brasil.. Ello significa que todos deben contribuír a que los Bolivianos logren un entendimiento que permita que tanto la nueva Constitución como los estatutos autonómicos sean modificados para configurar un Pacto Nacional.  
Esa es la única forma de solución para encontrar una salida por la vía del diálogo, del reconocimiento al pluralismo, al Estado de Derecho y a la democracia.  
Para favorecer una solución harmónica y pacifica en Bolivia, los países del Hemisferio deben respetar las decisiones de los bolivianos, y reconocer que las mayorías de ayer, pueden ser las minorías de hoy. Ese es el péndulo de la Democracia.

El Primer Ministro de Antigua y Barbuda Wilson Baldwin Spencer, en su condición de Presidente del G 77, convocó durante los días 28 y 29 de abril un Panel de Expertos de Alto Nivel para elaborar los alcances de  las posiciones de esa institución en relación a la Cooperación Sur-Sur. 
El G 77 es un grupo integrado  por 130 países en desarrollo, cuya finalidad es la de coordinar posiciones comunes en la ONU  para  las  negociaciones con los países industrializados. Su importancia es reconocida por representar a dos terceras partes de los miembros de la ONU. 
Para resaltar los aportes que en el pasado el G 77 adoptó en relación al tema de la Cooperación Internacional, el anfitrión Caribeño consideró relevante invitar a expertos y a algunos de los ex Presidentes del G 77 con el fin de incorporar nuestras reflexiones y recibir el reconocimiento por “contribuir a la profundización de la Cooperación Sur-Sur”. Tuve el honor de recibir este testimonio de reconocimiento por haber Presidido el Grupo en el 2002, al igual que el ex Primer Ministro de Jamaica, J. Paterson (2005), y el Embajador de Qatar en las Naciones Unidas, Nassir Al-Nasser (2004).  
Es importante resaltar  la visión constructiva que se viene adoptando en esta materia, que marca el realismo del Siglo XXI como requisito imprescindible para que los países del Tercer Mundo alcancen su desarrollo pleno. 
Se resaltó durante la reunión la importancia de no excluir el aporte de los países industrializados ni del sector privado, recogiendo las propuestas aprobadas en el año 2002 en la Cumbre de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo. Al mismo tiempo se sugirió incorporar a nuevos actores en el debate invitando a las ONGs, a las Universidades, a los trabajadores y a los Parlamentos Regionales. Se trata de diseñar un gran plan que nos permita enfrentar problemas  como los ocasionados por el aumento de los precios de los alimentos y  del petróleo.  
Por ello vemos con preocupación cuando notamos una “diplomacia Bolivariana” basada en la  confrontación permanente, y en criterios que procuran la exclusión del sector privado, de las ONGs venezolanas, y de sectores democráticos del país. 
Es necesario adoptar el “Espíritu de Antigua” que promueve el dialogo interno y externo, que recomienda la armonización del sector publico y privado, nacional e internacional  en apoyo a los alcances definidos por el G 77. De esa manera, se da respuesta al clamor de los pueblos del mundo, que están en búsqueda de la  unidad para enfrentar a la pobreza a través de una Cooperación Sur-Sur eficaz y amplia.

Los Mandatarios del ALBA se reunieron la semana pasada para agitar la confrontación en Bolivia, en vez de hacer un llamado al dialogo. La sorpresiva convocatoria de Chávez  a una Cumbre extraordinaria del Alba en menos de 24 horas,  reunió al Presidente Venezolano con Morales, Ortega y  Lage, dando como resultado  propuestas que denotan un  claro sabor intervencionista.  
Además de la declaración aprobada,  afirmaciones amenazantes como “Bolivia esta a punto de estallar si realizan el referéndum”, o “se frenarán las exportaciones de gas a Brasil y Argentina si se realizan las elecciones”, o  acusar a la Diplomacia Norteamericana de querer derrocar a Evo Morales sin presentar prueba alguna, parecen  indicar que se está montando un escenario para inventar una versión fabulada de un “13 de Abril” Boliviano con un “victorioso Evo Morales” ante el Imperialismo.  
Lo cierto es que la oposición Boliviana rechaza el modelo autoritario inspirado por los ideales del neo-Bolivarianismo, que pretende imponer una “revolución” que violenta el pluralismo y las instituciones democráticas. Los ciudadanos del Departamento de Santa Cruz, convocaron un referéndum para establecer el principio de descentralización y autonomía, hecho que comparten otros Departamentos como Beni, Pando y Tarija 
En ninguna otra región del mundo se aceptaría un “Diktat” como el suscrito en Miraflores. Veamos un ejemplo.  Bélgica, atraviesa  un proceso complicado en el que Walones y Flamencos procuran un estatuto autonómico. Todos los Europeos ven con preocupación la situación de ese país. Pero nunca se les ocurriría a los Jefes de Gobierno Europeos hacer una mini-cumbre para amenazar a los “autonomistas”.  
¿Por qué exponer a nuestro país a ser catalogado de “pisa-patrias” como lo denunció el ex Presidente Quiroga o “neo-imperialista” como afirman electos nacionales de Bolivia. Es absurdo que la diplomacia venezolana en vez de mantener una posición de Estado intervenga promocionando una diplomacia de partido. 
Los tres Mandatarios Caribeños del ALBA al intervenir en asuntos internos de Bolivia parecen olvidarse del fracaso del Che Guevara, que murió en la selva Boliviana, traicionado por sus aliados y lanzado al fracaso por desconocer la realidad humana y geográfica de Bolivia. 
Hoy el ALBA parece querer repetir el mismo error al pronunciarse multilateralmente por las caprichosas formulas que adelanta la Venezuela petrolera del Siglo XXI, olvidando las condiciones de pobreza del país altiplánico, y la necesidad que tiene de vivir en armonía.

Fidel Castro acuñó el termino “Deuda Eterna” para denunciar un sistema financiero internacional con reglas que hacen impagable la deuda externa de los países pobres. Pero lo que resulta absurdo es constatar como los inmensos recursos petroleros venezolanos se convierten desde el inicio en una “Acreencia Eterna”.

Como ejemplo podemos citar el Acuerdo Energético suscrito con Bolivia, Nicaragua y Haití que entró en vigencia el pasado 14 de Abril, mediante el cuál nos comprometemos a entregarles 300.000 barriles diarios a esos países, fijando un periodo de gracia de 2 años para el primer pago, además de un  financiamiento a 23 años con una tasa de 2%. Igualmente establece que la factura petrolera una vez exigible, puede pagarse tan sólo el 50% en 90 días  y los otros 50% adeudados, pagaderos a plazo a PDVSA.

Los alcances de esa acreencia eterna no terminan allí. El crédito otorgado a  los aliados del ALBA puede pagarse usando “mecanismos de compensación comercial”. Así, podríamos imaginarnos recibir el pago de Bolivia con hojas de  Coca -tan recomendadas por nuestro Mandatario- o recibir el pago de Haití  con cuadros de pintores ingenuos; o recibir de Nicaragua un lote de  camisas  rojas con la figura del prócer Sandino. Tampoco se indica como será calculado el precio del pago. Por las reglas del capitalismo salvaje? O las confusas facilidades ofrecidas por un socialismo silvestre?.

Estas ventajas generosas crean otros problemas al trasladar el pago a próximos Gobiernos de los países ayudados,  ya que si se fija a un plazo de  más de dos décadas, hará que  Gobiernos de un posible signo político distinto, deban asumir una carga que no les corresponde.

Un cambio de Gobierno en esos países, permitiría que el Gobierno Venezolano elimine las ventajas otorgadas  unilateralmente con una simple notificación hecha “con seis meses de antelación”

Pero lo más grave es constatar la inexistencia de una Cooperación Internacional que asegure que esos recursos sean destinados a la solución de la problemática social. Tampoco existe un control que impida que los petro dólares engrosen cuentas personales de Boliburgueses extranjeros, o que financie los Partidos “hermanos Bolivarianos”

Creemos en una Cooperación Sur-Sur transparente y dirigida a todos los países vecinos, con reglas que beneficien también a Venezuela. De no limitar estos caprichos populistas, aseguraríamos una Acreencia Eterna, mientras los venezolanos veríamos frustradas las esperanzas de solución de los graves problemas con un empobrecimiento cada vez más acelerado.