Milos Alcalay

Milos Alcalay header image 2

Milos Alcalay header image 1

La Doctrina Padrino: Acción o Transición?

July 17th, 2016 · Comments Off

 

                                 

La historia de la lucha por el Poder en América Latina está llena de ejemplos de militares ambiciosos orientados a ejercer un control totalitario a través de crueles mecanismos de represión y dominación, que en vez de solucionar los problemas existentes, los han agravado a través de la ineficiencia y de la corrupción y al mismo  tiempo han intentado destruir  toda forma de expresión democrática. Allí están las experiencias de la Doctrina de Seguridad Nacional aplicadas por Pinochet, Stroessner, Videla, Bordaberry, Banzer, Castelo Branco, los Coroneles Centroamericanos, y en el otro extremo ideológico, la Revolución Peruana de Velasco Alvarado, la Revolución Sandinista de Ortega y por supuesto la Revolución Armada de los Castro en Cuba. Los resultados han sido catastróficos. Pero es necesario reconocer igualmente, que la democratización se ha alcanzado gracias a que algunos sectores militares institucionales, han entendido que acabar con un sistema injustificable de militarización fracasada, consiste en devolverle el Poder a los civiles, cumpliendo con entregarle los instrumentos de Gobernanza a los partidos, a los trabajadores, a los empresarios y en general a los movimientos democráticos .Esa fue la experiencia en nuestro país del 23 de Enero de 1958 . Con la reciente designación del General Padrino al más alto nivel de la jerarquía Gubernamental, como respuesta al colapso económico, social, político, ético, pareciera que Maduro intenta construir un nuevo sistema con un mayor predominio de la Fuerza Armada. Tal como acertadamente expone el destacado líder político Pedro Pablo Aguilar “Los generales integrantes del alto mando fueron encargados de dirigir cada uno de los siete departamentos en que Maduro dividió la misión: el Vicepresidente Aristóbulo Istúriz quedo sin funciones pues pasa a ejercerlas Padrino López, convirtiéndose en jefe máximo del gobierno. Tiene como colaboradores a los generales Félix Osorio, Hebert García, Ivan Bello, Carlos Osorio y Rodolfo Marco Torres. De ese modo el Ministro Padrino López asume la plenitud de los poderes”. El catedrático Argentino Juan Pablo Angelone expone el lado oscuro de las “Doctrinas Militares” al identificar la actuación como si se tratara de estar en guerra. En Venezuela, hace algunos años ya se identifica a los opositores como enemigos de la Patria; se justifica la corrupción y la ineficacia económica como parte de una inexistente “guerra económica” y una política ficción en la que se denuncia una supuesta intervención armada extranjera. Triste acción militar en momentos en que debe darse la transición.  Los ojos del mundo nos observan

Comments OffTags: Brujula Diplomatica Nacional · Brujula Diplomatica

La Política Internacional Clinton-Trump

June 24th, 2016 · Comments Off

                            

La bipolarización extrema y  cerrada  entre los candidatos Presidenciales de Estados Unidos, ya se acerca a su fin ya que el 8 de Noviembre  los norte americanos elegirán al próximos Presidente de los Estados Unidos. Salvo en la poca popularidad de ambos, y en el hecho que cualquiera de los dos serán septuagenarios al llegar a la Casa Blanca, el contraste entre Hillary Clinton y Donald Trump no puede ser mayor:  en el estilo, en la trayectoria vital, en lo profesional, en el temperamento y en  la ideología. Son dos candidatos muy distintos por lo que es válido hacernos la pregunta de cómo incidirá en la futura diplomacia del gran país del Norte. Hillary es una política profesional, experimentada, reflexiva, alérgica al riesgo y con propuestas que se inscriben la centralidad de Estados Unidos. Como Secretaria de Estado de Obama ha marcado una actitud que denota cierta previsibilidad de su futura actuación como Mandataria Clinton defiende una política multilateral, en la que EE UU consolide su preeminencia mundial mediante alianzas con otros países. Clinton alabó la política de alianzas, la diplomacia, acuerdos como el de Irán, y el multilateralismo. La elección es “entre una América temerosa, menos segura y menos conectada con el mundo, y una América fuerte y segura de sí misma que lidere para hacer nuestro país seguro y hacer crecer nuestra economía”, dijo Clinton. Trump es un novato en el oficio, un magnate inmobiliario y estrella de la diplomacia espectáculo, instintivo e indisciplinado, con facilidad para el insulto. Sus actitudes populistas le han permitido  conectarse con un segmento del electorado defraudado por la política a la vieja usanza. Trump anuncia una política aislacionista estadounidense, escéptica ante las viejas alianzas con Europa o Asia, en donde especialmente en el campo militar anuncia que USA no seguirá financiando instituciones como OTAN, o Japón o Corea del Sur El 28 de abril, Trump dio un discurso sobre política exterior, que resumió en el lema “América Primero”. De su discurso se deduce un aislacionismo militarista, una voluntad de replegarse y dejar de intervenir en el mundo. Su visión de política exterior y sus comentarios contra China y México han incomodado al liderazgo del Partido Republicano pero al mismo tiempo han atraído a sectores populares de los Estados Unidos. Felizmente, no todo lo que ofrecen los candidatos lo pueden cumplir al llegar a la Casa Blanca por el peso que tienen las instituciones: el Congreso, el Pentágono, las instituciones económicas y sindicales, la opinión pública. Es por ello que recientemente Sanders pre-candidato fallido, en un Comité del Partido Demócrata afirmó que él no veía diferencias reales  entre lo que sería la Política Exterior de Clinton o la de Trump. Queda aun la campaña electoral. Amanecerá y veremos

Comments OffTags: Brujula Diplomatica Nacional · Brujula Diplomatica

La OEA en la Encrucijada

June 18th, 2016 · Comments Off

                                       

La OEA conmemorará pronto 70 años de existencia. La máxima institución hemisférica  ha vivido varias encrucijadas desde la reunión del Congreso de Panamá convocada por el Libertador en 1826; luego con la Conferencia Panamericana de Washington en 1889 y finalmente en la actual etapa que nace en Bogotá en 1948. La adopción por unanimidad en 2001 de la Carta Democrática Interamericana incorpora al sistema interamericano los principios y valores de la Democracia Representativa.  Esta semana, los días 21 y 23 de Junio, los países miembros han sido llamados a pronunciarse en relación a Venezuela y su decisión marcará los pasos futuros de la institución. Siempre ha animado a los Gobiernos procurar la solución de conflictos a través de medios pacíficos como los buenos oficios, la mediación, la conciliación, el arbitraje. Lo cierto es que se evidencia que la “solidaridad  automática” de respaldo incondicional que se produjo a inicios del Siglo XXI con los Gobiernos del ALBA en general y con el Gobierno de Venezuela en particular, ya no parece estar vigente, ya que la crisis política, económica e institucional es conocida y reconocida por todos los países miembros del máximo organismo hemisférico. La posición de la OEA no es la única, ya que repite las mismas preocupaciones de otros organismos internacionales como la ONU, la Unión Europea, el G-7, Mercosur, además de las Declaraciones de las  Internacionales Políticas de los más variados signos políticos e ideológicos. Es decir, el actual Gobierno -que estará en el “banquillo de los acusados”- se encuentra cada vez más aislado, y deberá responder sobre los compromisos democráticos asumidos e incumplidos. La encrucijada en la que se encuentra la OEA esta semana, tiene dos fechas: el 21 y el 23 de Junio: El 21 de Junio el Consejo Permanente de la OEA se pronunciará sobre el “dialogo” en Venezuela  a instancia del Gobierno de Maduro quien solicitó se escuchara a los Ex Presidentes Zapatero, Leonel Fernández y Torrijos. Si bien se trata de  personalidades destacadas, lo procedente seria aceptar que la oposición propusiera una lista adicional de otros Ex Presidentes de UNASUR para que de esa manera se constituya un Grupo de Amigos de Venezuela más equilibrado. Esta semana 30 ex Mandatarios le dirigieron una comunicación de respaldo a Almagro, de los cuales la OEA debería aceptar algunos para incorporarlos ya que no puede existir una mediación creíble propuesta solo por una  de las partes en conflicto tal como ha afirmado acertadamente el ex candidato Presidencial Henrique Capriles y otros destacados dirigentes de la oposición venezolana. El 23 de Junio el Consejo Permanente se reunirá nuevamente, esta vez a instancia del Secretario General  de la OEA, haciendo uso de las atribuciones que le otorga la Carta Democrática Interamericana en el articulo 20. El Ex Canciller Almagro  ha asumido su responsabilidad con mucha dignidad y valentía a pesar de los insultos, amenazas y chantajes recibidos por parte del Gobierno venezolano en su desesperado intento de evitar que se evalúe el incumplimiento con ese compromiso internacional. Hubiera sido más fácil para el Secretario General no enfrentarse a una “diplomacia de carritos chocones” pero prefirió asumir riesgos defendiendo los principios y valores democráticos de la OEA.  Ahora le corresponde a los Gobiernos del Hemisferio pronunciarse sobre esta difícil encrucijada. Uno de los errores de la diplomacia Bolivariana, ha sido creer que con atropellos y amenazas logrará hacer cambiar las posiciones de los Gobiernos. Y por más que convoque múltiples  reuniones del Consejo Permanente, estamos esperanzados de que los Gobiernos sigan siendo fieles a la posición interamericana que fomenta la prevención de conflictos, apoyo a un dialogo veraz, contribuir a que se dé una solución pacifica a la controversia, y exija a ambas partes el cumplimiento de la Constitución y de los Acuerdos Internacionales. En todo caso, el 23 de junio con la presentación del Informe Almagro de 123 páginas -que es una fotografía de la triste realidad venezolana- será un documento oficial de la OEA. Los Gobiernos tienen la palabra para definirse en esta nueva encrucijada.

Comments OffTags: Brujula Diplomatica Nacional · Brujula Diplomatica

Prohibir la Diplomacia Parlamentaria en Venezuela?

June 5th, 2016 · Comments Off

 

undefined

Ante el aislamiento internacional del Gobierno de Maduro,  en vez de acatar la Doctrina Internacional y  los Acuerdos Internacionales que facultan a que nuevos sujetos de derecho internacional como los parlamentarios puedan estar  presentes en Foros Internacionales,  se pretende impedir su presencia “prohibiendo” por vía del TSJ  tanto  a los voceros oposicionistas como  (por absurdo que parezca)  a los organismos internacionales para exponer y conocer  la verdad sobre la profunda crisis humanitaria que vive el país y el incumplimiento de los compromisos internacionales como los establecidos en la Carta Democrática Interamericana.  El más reciente episodio lo dio el ex Diputado Elvis Amoroso -de ingrata recordación por su responsabilidad al designar después de las elecciones del 6 D a los “magistrados express” -acudió al Tribunal Supremo de Justicia para realizar una  nueva embestida contra  la Directiva de la Asamblea Nacional  para prohibirle a los diputados Venezolanos acudir a la OEA o a la ONU alegando  que pretenden usurpar funciones del Presidente que es el “responsable de dirigir las relaciones exteriores de la Republica”(art. 236 CBV).Nadie en su sano juicio puede negar esta atribución que tiene el Jefe de Estado, pero tampoco puede negarse el papel protagónico que tiene  en un mundo globalizado la “diplomacia parlamentaria” y en especial el papel de los Presidentes de los Parlamentos en la promoción y protección de la democracia y de los derechos humanos. No es la primera vez que el oficialismo ha pretendido impedir que voceros oposicionistas hagan sus contactos internacionales. El despojo inconstitucional de las funciones parlamentarias de la Diputado Maria Corina Machado por acudir a la OEA, es una prueba del carácter autoritario que ejerció el entonces Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello y cuyo exceso ahora pretende cumplir el Sr Amoroso desde Miraflores con el TSJ contra los directivos parlamentarios. La  medida ilegal adoptada para impedir las elecciones directas del Parlamento Latinoamericano con lo que pretendían  impedir la presencia oposicionista, resultó en un fracaso debido a los resultados aplastantes de la MUD en las elecciones del 6 de Diciembre; el escandaloso episodio del Diputado Dario Vivas en la reunión de Eurolat insultando como un guapetón de barrios al Vicepresidente del Parlamento Europeo Tajani tratando de impedir que se presente en el Foro Eurolatinoamericano la situación de Venezuela; se suman a los vergonzosos episodios en Estrasburgo cuando la eurodiputada liberal Rumana, Renate Weber desmintió lo afirmado por el Vice Ministro para Europa Alejandro Fleming que el Parlamento Europeo no podía pronunciarse en relación a Venezuela porque atentaba  contra la soberanía venezolana. La parlamentaria respondió “Nuestra expresión es de respaldo a la democracia y a los derechos humanos, en un país a cuyo pueblo respetamos” . Podriamos referir muchos otros casos absurdos. Por lo pronto concluimos que es imposible prohibir la “diplomacia parlamentaria” como tampoco es posible “tapar el sol con un dedo”

Comments OffTags: PROParlatino · Brujula Diplomatica Nacional · Brujula Diplomatica · Enlaces