Milos Alcalay

 Nicolás Maduro, después de su juramentación y de su visita a Cuba,  intentó mejorar su  imagen internacional, profundamente deteriorada por los bochornosos acontecimientos ocurridos después del 14 de abril, para lo cual realizó una gira por los países de MERCOSUR anunciando que ésta, respondía a tres objetivos fundamentales: afianzar las alianzas con los Estados miembros; demostrar la estabilidad política de Venezuela y acordar los mecanismos de su futura Presidencia de MERCOSUR. Pero la improvisación, premura y falta de profesionalismo con la que  le organizaron su viaje, tuvo mas bien el efecto contrario, ya que los objetivos no se cumplieron:
1,- Alianzas con los Estados Si bien mantiene aun el respaldo de sus aliados Dilma Rousseff, Cristina Kirschner y Pepe Mujica, sin embargo en su visita para tratar de legitimarse como Jefe de Estado, sintió el rechazo de los parlamentarios de esos países, de los medios de comunicación, y de la posición adversa de ONGs, de empresarios, de sindicalistas y de miembros de la diáspora venezolana, además de la presencia de destacados lideres de la MUD  quienes no dejaron de resaltar el incumplimiento de la oferta hecha en la Cumbre de UNASUR en Lima el 19 de Abril, donde  Maduro aceptó que se realizara la auditoria exigida por el candidato Capriles. Este compromiso fue  rápidamente desmentido en la práctica por las decisiones de los Presidentes del CNE, del TSJ, y de la Asamblea Nacional, por un maquillaje de “auditoria”  hecho que fue muy mal visto por las instituciones democráticas de esos países
2.- Demostrar la estabilidad política de Venezuela. ¿Como poder demostrar una “estabilidad política” cuando la dialéctica de la confrontación continua siendo la hoja de ruta de un Gobierno amenazador? Las absurdas criticas  contra aquellos Estados que recomendaron un dialogo entre las dos mitades del país, fueron respondidas con  notas de protesta, llamado a consultas de Embajadores venezolanos, además del rechazo a la nueva exhortación de la CIDH,  acusaciones absurdas de intervención extranjera o de un magnicidio “organizado” por el ex Presidente Uribe! Pero además, la actuación dentro del país ante las firmes denuncias de fraude electoral fueron respondidas con un “Golpe de Estado” Parlamentario negándole el derecho de palabra y produciendo agresiones físicas contra los diputados opositores, arremetiendo con una violencia inaudita con la represión contra los manifestantes, negándose a responder a las denuncias de tortura, multiplicando las amenazas de destitución a funcionarios públicos que no votaron por el candidato oficial,  y como si esto fuera poco, el Estado-victimario termina revirtiendo su carácter represivo para acusar  a la oposición de ser la que ejerce “violencia”!
3.- Adoptar los mecanismos del ingreso a Mercosur.  Lo indicado, no era que el nuevo miembro exigiera cambiar las reglas del Tratado para convertirlo en un demagógico bloque Obrero y Socialista, sino negociar los términos y las reglas aduaneras para la adhesión definitiva de Venezuela al Mercado Común del Sur en los plazos establecidos en el Tratado, y para ello, lo mas sensato hubiera sido dialogar con especialistas venezolanos (no Brasileros), con empresarios, con sindicalistas (de gobierno  y de  oposición) con parlamentarios. El que ingresa en MERCOSUR no es el PSUV sino el Estado. Claro que la firma de 52 acuerdos bilaterales suscritos durante la Gira anunciada con gran regocijo por el Canciller Jaua, no  lograr convencer a la opinión publica nacional, ya que –una vez más- en vez de atender los intereses de Venezuela, resultan  muy poco beneficiosos para el país, y muy generosos para los gobiernos y empresarios aliados. La Gira por los países de MERCOSUR fue además excluyente, ya que en vez de subsanar la  “gaffe” diplomática, no incluyó al Paraguay, país que tuvo elecciones en la fecha Constitucional y que es miembro fundador del Pacto.
La gran propaganda del “histórico” viaje difundido por la prensa oficialista, no pudo borrar su metamorfosis al proclamarse “Peronista” en Argentina, admirador de  “la Suiza de America” en Uruguay y de reconocerse como “Hijo de Lula” en Brasil, pero negándose a aceptar que los periodistas formulen preguntas en su Conferencia de Prensa en Brasilia. Mal inicio!

Barak Obama concluyó su gira por América Latina el 5 de Mayo, afirmando con entusiasmo ante sus compatriotas:: “América Latina representa una oportunidad increíble para los Estados Unidos, en particular para crear empleos, especialmente para la clase media” marcando además una clara prioridad en relación a los temas económicos y a los intercambios comerciales como factores de progreso sostenible. Esta es la vía que había resaltado ya hace varias décadas nuestro brillante Canciller Aristides Calvani quien en su dialogo con los países industrializados, repetía que lo que queremos es : “Trade, not Aide” (Comercio y no “Ayuda”),  para que de esa manera la Región tuviera acceso al mercado norteamericano y que las relaciones comerciales estuvieran fundamentadas en un intercambio sano y justo.
Durante su visita a Costa Rica, además de resaltar los nexos con la Presidenta Chinchilla, se reunió con los Mandatarios Centro Americanos integrantes del SICA en el que se concentraron en identificar la solución de dos grandes problemas: Comercio y Energía.
Pero si resultaba imperativo tratar en la Reunión Cumbre de Centro América, los temas de economía de escala e infraestructura, no menos importante significaba motivar a los empresarios de la región para  facilitar la multiplicación de los pequeños negocios, escogiendo la sede del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE) contando con la presencia de directivos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), donde se concentraron mas de 200 empresarios de todos los países.

La joya de la corona, fue la cuarta visita de Obama a México, con lo que demuestra la relación estrategica con su vecino del sur. Ya quedo superado el Viejo lema que se repetía cuando se afirmaba “Pobre México: Tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos”, por otra etapa muy diferente en la que México se ha convertido en escala permanente de los diferentes Pontífices de la Iglesia Católica, por su devoción religiosa; y una nueva forma de encarar las relaciones con su vecino del Norte, con lo que hoy podríamos cambiar el Viejo refrán por otro: “Afortunado México, tan cerca de Dios, y tan cerca de los Estados Unidos”.El fortalecimiento de las relaciones comerciales con México, le ha permitido a la administración de Enrique Pena Nieto, beneficiarse con un crecimiento dos veces superior al crecimiento Norte Americano, creando empleos en los dos lados de la frontera. La firma de 6 acuerdos bilaterales pone énfasis precisamente en los temas económico y comercial.
Por supuesto que no quedó fuera el tema de los 11 millones de indocumentados Mexicanos que viven en los Estados Unidos, ya que ese es un reto que Obama no pudo dejar de lado por lo que destacó la importancia de apoyar nuevas formas de desarrollo en México que hagan atractiva la permanencia de la diáspora Azteca en su propio territorio y que al mismo tiempo facilite el respaldo a la Ley de Inmigración procurando el respaldo de los Republicanos en el Congreso.
Finalmente acordaron  una estrategia conjunta entre USAID y AMEXID sobre nuevas formas de cooperación internacional con terceros países, en donde igualmente se contempla el apoyo al crecimiento económico de otros vecinos de la región.
Mientras Pena Nieto y Obama asumen enfoques constructivos, vemos como en nuestras fronteras el Presidente Maduro amenaza con marchas, notas de protesta e insultos que nada benefician las relaciones con nuestro principal cliente y nuestro principal proveedor. Son modelos diametralmente opuestos de practicar ka diplomacia. Cual de los dos daran mejores frutos?

En los últimos años han venido avanzando a pasos agigantados las relaciones entre la Republica Popular China y Taiwán (ROC). A pesar de ello, la diplomacia Bolivariana ha mostrado una posición distinta a la alternativa Asiática, ya en que sus posiciones pareciera que en Venezuela “somos más chinos que los chinos”, ya que hace algún tiempo, la Casa Amarilla puso fin a las excelentes relaciones entre el pueblo de Venezuela y el de Taiwán, al negarse a prorrogar las visas a los diplomáticos de Taipei, obligando al Embajador Josef Kuo y a otros diplomáticos de su pais a poner termino a sus funciones y a cerrar la Oficina de Asuntos Comerciales y Culturales, como lo siguen teniendo en la mayoría de los otros países de America Latina.
Esta semana Beijing dio otro paso adicional en el fortalecimiento de las relaciones de los dos lados del Estrecho, al designar a Cheng Deming, ex Ministro de Comercio Chino, Alcalde de la ciudad de Suzhou, y Gobernador de la Provincia de Shaanxi, para asumir sus nuevas funciones que le permitirán cumplir con la decisión política del Gobierno de perfeccionar nuevos acuerdos destinados a liberalizar el intercambio comercial, industrial y cultural, y al mismo tiempo aumentar el flujo de pasajeros de ambos lados, para delinear así mecanismos de cooperación que completen los avances de las ultimas dos décadas que ya dejaron atrás la época de la Guerra Fría.
A su vez, el Presidente Taiwanés Ma Ying-jeou ha adoptado como una de sus prioridades estratégicas el fortalecimiento de las relaciones económicas con la Republica Popular China constituyéndolo como epicentro de su política económica, con lo cual se han beneficiado las grandes empresas de punta de las conocidas marcas de computación como Apple, además de empresas de ingeniería y tecnología. Es evidente que algunos sectores políticos insulares tienen temores de que la profundización de las relaciones puedan generar una dependencia peligrosa del expansionismo Chino en la nueva dimensión definida desde que se dieron los avances aportados por Hu Jintao, por lo que preferirían mantenerse bajo el paraguas de las definiciones del “statu quo”.Han quedado lejanas las posiciones que marcaba la confrontación de los dos grandes lideres Mao Zedong de un lado, y Chang Kai-shek del otro. Los avances económicos de ambos paises, han cambiado las realidades políticas. Mientras la Republica Popular China se abrió a las grandes multinacionales, Taiwán es reconocida en el Mundo por ser uno de los 4 Tigres Asiáticos junto a Singapur, Hong Kong y Corea del Sur. El nuevo Gobierno Venezolano debería tomar en cuenta esta nueva realidad, y analizar de manera profesional la dinámica de las relaciones tanto con la China Continental como con Taiwán (ROC), al igual que hacen los otros países de America Latina

El beneficio de inventario es una declaración de voluntad en la que el heredero acepta provisionalmente su mandato pero espera saber cómo está su herencia a través de un inventario de los bienes que la componen para la decisión definitiva.Eso fue lo que precisamente aceptó el heredero del Chávez al acordar que se hiciera la auditoria de votos exigida por el candidato Capriles con su denuncia sobre la existencia de 30.000 irregularidades. La gran interrogante que se nos presenta es si el Gobierno aceptará los resultados de la auditoria,  o por el contrario, seguirá operando con declaraciones contradictorias y amenazas de que si “no se reconoce a Maduro” los parlamentarios electos no tendrán derecho de palabra, ni los Gobernadores dispondrán de recursos ni de reconocimiento?  Seguirá el chantaje contra los funcionarios públicos no identificados con el partido de gobierno en la reedición de la Lista Tascon de que serán expulsados de sus cargos?
La respuesta de este cambio de actitud del nuevo gobernante al aceptar la auditoria, podemos atribuirla a las posiciones asumidas por organismos internacionales: OEA, Unión Europea, Naciones Unidas; por las Internacionales Políticas: Socialista, Popular, Conservadora, Liberal y por varios Gobiernos: Estados Unidos, Canadá, Panamá, Paraguay, Mexico, España. Mención especial debemos hacer de las declaraciones de Su Santidad el Papa Francisco desde la Plaza San Pedro de Roma al “invitar a los responsables institucionales y políticos de establecer un dialogo basado en la verdad y en el mutuo reconocimiento” 
Pero el organismo internacional  más determinante  para el cambio de actitud fue UNASUR, que sorpresivamente en la Cumbre de Lima, realizada el 18 de Abril, pocas horas antes de la anunciada juramentación de Maduro,  adoptó una resolución apoyando que se realice la auditoria de verificación ciudadana a todas las mesas a las cuales no se les había practicado revisión. Gobiernos de países aliados al régimen Bolivariano como Bolivia, Ecuador, Uruguay, Brasil, junto a otros cercanos como Colombia y Perú, justificaron de esa manera ante la oposición en sus propios países, el trasladarse después a la juramentación de Maduro.Por ello es preocupante la posicion de la Rectora Sandra Oblitas en nombre del CNE  al señalar que  no habrá ningún cambio independientemente del resultado de la auditoria, desconociendo de esta manera los alcances del articulo 156 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales del 2009 que define la auditoria como “ la verificación de aquellos recursos materiales, tecnológicos y datos utilizados en las distintas fases del proceso… para garantizar la transparencia y confiabilidad de dicho proceso”  Al  negarse a asumir el mandato de imparcialidad que debe tener el arbitro, se demuestra de manera evidente que las razones por las  que el Gobierno acepta que se hiciera una “auditoria”, es ganar tiempo y tratar de demostrar que se trata de un gobierno “democrático”.Es por ello que ante tantas amenazas del Gobierno, lo que procede en estos momentos es que el Comando Simón Bolívar de un paso adicional y ratifique  su rechazo a la posición gatopardiana del CNE y de las autoridades que aceptan que se haga una auditoría “para que todo siga igual”. La clara posición de los integrantes de la diáspora venezolana en París, Madrid, La Haya, Ginebra, Nueva York y otras capitales del mundo resaltan la posición de Capriles al destacar que espera los resultados de la auditoría que le permita confirmar la posición real del resultado por el que optaron millones de venezolanos, y destacar que la legitimidad del futuro Presidente debe ser vista “a beneficio de inventario”, es decir, su legitimidad en la Presidencia dependerá de los resultados que arroje la suma de todos los votos y se comparen con las actas y los cuadernos electorales.